Коммунальщики не имеют права ставить заглушку на канализацию в квартирах должников. Судебное решение

Мар 7 • Расследования • 1341 Просмотров • Комментариев к записи Коммунальщики не имеют права ставить заглушку на канализацию в квартирах должников. Судебное решение нет

Отключение канализации (т.е. установка специальной заглушки на сливной трубе) – одна из наиболее жестких мер, которыми коммунальщики грозят недобросовестным плательщикам. И эта угроза в большинстве случае действует. Мало кто рискует оказаться без возможность пользоваться унитазом, ванной и раковиной.
Однако, законность таких действий вызывает сомнение. По крайней мере, такой вывод сделал Забайкальский краевой суд, разбираясь в долговой тяжбе между собственником и управляющей компании.

Как следует из материалов дела, собственница квартиры накопила серьезную задолженность по оплате коммунальных услуг. Относительно ее точных размеров между хозяйкой квартиры и управляющей компании идет спор, однако цифры называются около 200 тысяч рублей.

Чтобы заставить должницу расплатиться, коммунальщики установили заглушку в канализационной трубе квартиры. Собственница в ответ подала судебной иск, в котором оспорила объем предъявленных финансовых претензий, а так же правомерность установки заглушки.

Квартира стала непригодна для проживания

В частности, относительно права коммунальщиков устанавливать в ее квартире заглушку хозяйка в иске написала следующее:

… установка заглушки является незаконной. Ответчиком (т.е. управляющей компанией – ЭнергоВОПРОС.ру) не соблюдена процедура введения ограничения, в результате установки заглушки канализация и водоотведение находятся в аварийном состоянии, возникла угроза затопления нижерасположенных квартир.

Ответчиком допущено самовольное вмешательство в работу санитарно-технического оборудования дома способами, не предусмотренными проектом, нарушено право собственности истца, причинен ущерб имуществу квартиры, общедомовому имуществу и третьим лицам. Вследствие установки заглушки потекли стояки, у соседей образовались потеки, несмотря на то, что истец воду не сливает.

Прекращение работы канализации привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствию требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Унитаз доверху наполнен нечистотами, запах распространяется в соседние квартиры. Полагает, что ответчик незаконно препятствует и ограничивает ей как собственнику использование принадлежащего ей жилого помещения, она не может пользоваться стиральной машиной…
Суд первой инстанции требования истицы отверг, признав, что коммунальщики имели право поставить заглушку. Однако апелляционный суд с этим мнением не согласился. По мнению судьи, таким образом, коммунальщики сделали квартиру непригодной для проживания. А это уже нарушение закона.

Физиологическая природа человека

В решении Забайкальского краевого суда, в частности, говорится:

… Физиологической природой человека обусловлена необходимость отправлять естественные потребности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в многоквартирном жилом доме истца, либо на расположенном возле него земельном участке отсутствуют иные инженерные сооружения (туалет), которыми могла бы воспользоваться истец и её несовершеннолетние дети для обеспечения естественных физиологических потребностей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иной возможности обеспечить физиологические потребности, прекращение работы системы канализации вследствие произведенных ответчиком работ по установлению заглушки на водоотведение из унитаза является незаконным, так как сделало жилое помещение истца непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Доводы ответчика о том, что установленная ответчиком пластиковая заглушка ограничила водоотведение квартиры истца только частично, возможность слива из раковины, расположенной на кухне, была сохранена, судебной коллегией не принимается, учитывая невозможность использования раковиной в кухне для удовлетворения физиологических потребностей человека…
Впрочем, относительно других требований хозяйки квартиры (сокращении суммы задолженности, компенсации морального вреда) судом был вынесен отрицательный вердикт.
Решение по гражданскому делу – апелляция
ѕечать решени¤
Информация по делу №33-6445/2017
Председательствующий по делу Дело № 33-6445/2017
судья Силяева И.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Епифанцеве И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2017 г.
гражданское дело по иску Айкиной О. Ю. к Обществу с ограничении ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКЖ п. Чернышевск» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, признании ограничения водоотведения незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Айкиной О.Ю., представителя ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» Иванова И.Н.
на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2017 г., которым постановлено:
«Исковые требования Айкиной О. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания кассовый центр ЖКЖ п. Чернышевск» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, произвести демонтаж заглушки канализации и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» произвести пересчет задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с <Дата> по <Дата>, зачислив поступившие платежи в счет оплаты в месяц поступления.
В удовлетворении исковых требований в части признания ограничения водоотведения незаконным, компенсации морального вреда, отказать».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Айкина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, указав следующее.
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом истца и осуществляет начисления по потребленным коммунальным услугам. Ответчик начислил ей не соответствующий действительности долг в размере 207 000 руб., <Дата> в её квартире без предварительного предупреждения ограничили водоотведение путем постановки заглушки на канализацию из ванной и туалета. Считает, что установка заглушки является незаконной. Ответчиком не соблюдена процедура введения ограничения, в результате установки заглушки канализация и водоотведение находятся в аварийном состоянии, возникла угроза затопления нижерасположенных квартир. Ответчиком допущено самовольное вмешательство в работу санитарно-технического оборудования дома способами, не предусмотренными проектом, нарушено право собственности истца, причинен ущерб имуществу квартиры, общедомовому имуществу и третьим лицам. Вследствие установки заглушки потекли стояки, у соседей образовались потеки, несмотря на то, что истец воду не сливает. Прекращение работы канализации привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствию требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Унитаз доверху наполнен нечистотами, запах распространяется в соседние квартиры. Полагает, что ответчик незаконно препятствует и ограничивает ей как собственнику использование принадлежащего ей жилого помещения, она не может пользоваться стиральной машиной. Просила обязать ответчика: произвести перерасчет в пределах срока исковой давности, исключив незаконно начисленную сумму, произвести демонтаж незаконно установленной заглушки канализации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 185-193).
В апелляционной жалобе истец Айкина О.Ю. просит решение суда изменить в части, признать ограничение водоотведения ООО «УК КЦ ЖКХ» п. Чернышевск» в квартире истца незаконным и отменить ограничение. В обоснование своей жалобы указывает, что процедура уведомления истца о введении ограничения водоотведения была грубо нарушена ответчиком. Никаких уведомлений истцу не поступало. В уведомлении, полученным истцом в день ограничения водоснабжения, фигурировала сумма задолженности в размере более 200 000 руб., что не соответствовало действительности. В настоящий момент долг в полном объеме погашен, однако суд не обязал ООО УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск отменить ограничение по водоотведению (л.д. 298).
В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» директор Иванова И.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 208-209).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» директор Иванова И.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции неверно применен закон, подлежащий применению. Указывает, что платежные документы содержали указание на оплачиваемый месяц, а также информацию об актуальной задолженности на каждый период начислений. Истец периодически вносила платежи за потребляемые коммунальные услуги, но не указывала, в счет какого расчетного периода осуществлена оплата (л.д. 204-205).
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).
В части требований о взыскании компенсации морального вреда решение не обжалуется.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ООО «»УК КК ЖКХ» п. Чернышевск Юкечеву Л.Н., Лоншакову В.О., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Айкина О.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10-32, 40, 119, 171), выписки из лицевого счета (л.д. 156-166), расшифровки начислений (л.д. 170) следует, что истец в течение длительного периода времени, с 2009 г. ненадлежащее исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Часть задолженности взыскана с истца: решением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Забайкальского края с Айкиной О.Ю. взыскана задолженность за период с <Дата> по <Дата> г. (л.д. 49-50). По состоянию на <Дата> у истца числилась задолженность в общей сумме 205 151, 94 руб., в том числе задолженность по водоотведению 11 746, 87 руб. (л.д. 163).
Оспаривая законность начисления задолженности, истец ссылалась на неверный расчет ответчиком поставляемых услуг.
Удовлетворяя требование в данной части, суд исходил из того, что поступавшие от Айкиной О.Ю. платежи в <Дата> в <Дата> в <Дата> в <Дата> неправомерно зачислялись управляющей компанией за прошедший период, в счет ранее образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и применимым нормам материального права.
В соответствии с пп. «в, з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в платежном документе, в числе других сведений, указываются:
в) указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, – величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)
з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Положения данной нормы ответчиком исполнялись, в предоставленных истцу платежных документах указаны как размер текущих платежей, так и размер задолженности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что управляющая организация обязана производить зачет сумм, уплачиваемых потребителем текущих платежей согласно их назначению, (как внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг данного периода), а сверх текущего платежа, без указания его назначения, вправе относить превышающую платеж сумму в счет погашения долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшийся за более ранние периоды времени в пределах срока исковой давности.
Согласно представленным сторонами сведений о суммах начислений и произведенных оплатах, потребителем с 2014 г. платежи уплачивались согласно квитанциям, назначение платежей истцом в квитанциях не указывалось, вместе с тем, суммы оплаты в большинстве случаев соответствуют суммам начислений в соответствующий месяц, либо суммам оплаты за два месяца (текущий и предшествующий) в случае, если оплата в предшествующем месяце не производилась:
Год Месяц Начисленотекущих платежей,руб. Оплачено,руб.
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>
В тоже время ответчик, как следует из выписки из лицевого счета (л.д. 156,163), направлял поступившие платежи только в счет платы за прошедшие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об удовлетворении требований в части возложения обязанности произвести перерасчет оплаты, поскольку при отсутствии соглашения об отнесении поступающих текущих платежей в счет погашения долга, у ответчика отсутствовали основания для отнесения всех текущих платежей только в счет погашения задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности действий ООО «УК КК ЖКХ» п. Чернышевск основаны на неверном толковании норм материального права и во внимание судебной коллегией не принимаются.
В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Айкиной О.Ю. о признании ограничения водоотведения незаконным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания действий по ограничению предоставления коммунальной услуги, установлению заглушки канализации, суд пришел к выводу, что действия ООО «УК КК ЖКХ» п. Чернышевск соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании закона.
Согласно пп. «а» п. 118, абз. 1 п. 118, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (п. а). Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом “б” настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Таким образом, порядок введения ограничения предусматривает предупреждение должника о возможном ограничении услуги, и при непогашении образовавшейся задолженности – введение ограничения при наличии технической возможности.
Из приведенных выше норм следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.
По состоянию на <Дата> по лицевому счету истца числилась задолженность по коммунальным платежам, в том числе за водоотведение в размере 11 746, 87 руб., превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.
21 июня 2017 г. ответчик направил истцу уведомление от 3 июня 2017 г. о наличии задолженности и необходимости ее погашения почтой, указав, что в случае неоплаты в течение 20 дней с даты получения уведомления – предоставление коммунальной услуги – водоотведение может ограничено, а затем приостановлено (л.д. 85).
Указанно уведомление было направлено истцу письмом (л.д. 86), потребителем не получено, конверт возвращен (87-89).
1 августа 2017 г. услуга по водоотведению истцу была ограничена путем установки заглушки на канализационную трубу.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком соблюден предусмотренный Правилами порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.
В данной части доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем уведомлении о введении ограничения судебной коллегией во внимание не принимаются.
Уведомление было направлено ответчиком заблаговременно, но не было получено истцом по зависящим от неё обстоятельствам. Так, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вместе с тем, требования истца о признании действий ответчика по приостановлению услуги незаконными подлежат удовлетворению, так как судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказано наличие технической возможности ограничение водоотведения в виде установки заглушки на унитаз.
В силу пп. 2, 9, 26, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении” водоотведение – прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; транспортировка воды (сточных вод) – перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
Пункт 8 ч. 3, ч. 5, ч. 8 ст. 21 названного Закона предусматривает право организации, осуществляющая водоотведение, прекратить или ограничить водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. Прекращение или ограничение водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения. Особенности ограничения водоотведения собственников помещений в многоквартирных домах, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (пп. «в» п. 122 “Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.
Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе водоотведением. Инженерные системы водоотведения, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов – изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (Пункты 12, 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции”, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47).
При размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. В жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. При эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (в том числе систем канализации), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания (Пункты 2.7, 8.1.1, 9.2 “СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы”, утвержденногоПостановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
В результате введения ограничения в пользовании коммунальными ресурсами, а именно канализацией, в квартире истца невозможно пользоваться унитазом и ванной, при этом возможно использование раковиной в кухне, имеющей отдельный сток в канализационный стояк.
Как следует из материалов дела, в том числе из акта об установлении фактического проживания в квартире (л.д. 149) в квартире, помимо истца и её супруга, проживают двое малолетних детей: Д..
Физиологической природой человека обусловлена необходимость отправлять естественные потребности.
Как следует из пояснений представителя ответчика, в многоквартирном жилом доме истца, либо на расположенном возле него земельном участке отсутствуют иные инженерные сооружения (туалет), которыми могла бы воспользоваться истец и её несовершеннолетние дети для обеспечения естественных физиологических потребностей.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иной возможности обеспечить физиологические потребности, прекращение работы системы канализации вследствие произведенных ответчиком работ по установлению заглушки на водоотведение из унитаза является незаконным, так как сделало жилое помещение истца непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.
Доводы возражений ответчика о том, что установленная ответчиком пластиковая заглушка ограничила водоотведение квартиры истца только частично, возможность слива из раковины, расположенной на кухне, была сохранена, судебной коллегией не принимается, учитывая невозможность использования раковиной в кухне для удовлетворения физиологических потребностей человека.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требования Айкиной О. Ю. к ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» о признании ограничения водоотведения незаконным и отмене ограничения отменить.
Принять в данной части новое решение.
Исковые требования Айкиной О. Ю. к ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» о признании ограничения водоотведения незаконным и отмене ограничения водоотведения, удовлетворить.
Признать незаконным ограничение водоотведения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отменить ограничение водоотведения.
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УК КЦ ЖКХ п. Чернышевск» Иванова И.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Кожина Е.А.
Судьи: Кузнецова О.А., Жилинский А.Г.

https://zen.yandex.ru/media/energovopros.ru/kommunalsciki-ne-imeiut-prava-stavit-zaglushku-na-kanalizaciiu-v-kvartirah-doljnikov-sudebnoe-reshenie-5a97e4ec256d5c4d59147d53

Похожие Записи

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

« »