ВС не вернул статус отставника судье-взяточнице
Судья, которую обвиняют во взяточничестве, вынесении неправосудных решений и уничтожении официальных документов посчитала, что ККС не могла приостановить ее отставку через два года после возбуждения уголовного дела, когда она оказалась на скамье подсудимых. “Это нарушение гарантий неприкосновенности и закона о статусе судей”, – утверждала заявительница. ВККС с этим не согласилась, и дискуссия продолжилась в ВС.
Анна Хохлова стала судьей Октябрьского районного суда города Владимира в августе 2008 года. После истечения трехлетнего срока полномочий ушла в отставку по собственному желанию. А в мае 2012 года областная ККС дала согласие о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ряду статей УК: получение взяток, принятие заведомо неправосудного вердикта, уничтожение официальных документов и покушение на посредничество во взяточничестве.
“Доверительные отношения” с судьей
Следствие считает, что в мае 2010 года к адвокату Ирине Мустафиной, которая находилась с Хохловой в «доверительных отношениях», обратилась неустановленная женщина. За вознаграждение в 1 млн руб. она просила помочь изменить меру пресечения для одной из задержанных – с ареста на освобождение под залог. Оказавшись на свободе, женщина, обвиняемая по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крпном размере) скрылась и сейчас находится в розыске. За это Хохлова получила 700 000 руб., оставшаяся сумма досталась Мустафиной за посредничество.
Еще раз адвокат предложила судье “сотрудничество” в августе все того же 2010-го. На этот раз о помощи просила мать осужденного, отбывающего срок за убийство. В 2006 году он получил 18 лет строгого режима, но позже наказание «урезали» на три года. Родственница мужчины просила сократить срок еще на 2,5 года, предложив за это 600 000 руб. через Мустафину и еще одного адвоката Екатерину Забалуеву. Несмотря на то, что ранее Октябрьский суд уже отказался смягчить приговор, Хохлова 14 октября 2010 года, не проводя судебное заседание, уменьшила срок заключения и дала секретарю указание изготовить подложный протокол судебного заседания. До своей отставки Хохлова хранила дело о пересмотре приговора в сейфе, а потом, чтобы обезопасить себя, сожгла материалы “в лесном массиве неподалёку от федеральной дороги М7 между Владимиром и Москвой”. Из обещанного вознаграждения судье достались 450 000 руб.
Уже после прекращения полномочий, летом 2011 года Хохлова, к которой снова обратились Мустафина и Забалуева, решила “помочь” еще одному осужденному сократить срок пребывания за решеткой, используя связи среди бывших коллег. Из 800 000 руб., предложенных за услугу, 300 000 предполагалось отдать неизвестному судье. Но 31 августа 2011 года сотрудники УФСБ по Владимирской области задержали Забалуеву с поличным, и дело не было доведено до конца. На сегодняшний день Забалуева осуждена, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.
Несмотря на то, что СКР получил разрешение на возбуждение уголовного дела весной 2012 года, обвинение Хохловой предъявили только в июне 2015 г. Это объясняется тем, что около года она пыталась обжаловать решение ККС, но безуспешно. Предварительное расследование началось в июне 2013-го, прокуратура несколько раз возвращала уголовное дело прежде, чем утвердить по нему обвинительное заключение. В августе 2015 года оно поступило в Октябрьский райсуд (см. Судью Анну Хохлову судят по взяткам от адвокатов за подделку протоколов заседания). А в 16 сентября ККС приостановила отставку судьи, оказавшейся на скамье подсудимых вместе с адвокатом Мустафиной. С ноября Хохлова находится под стражей, дело ее из райсуда, в котором судья работала раньше, передано на рассмотрение в Ленинский райсуд Владимира. Предъявленные ей обвинения подсудимая не признала, и сама Хохлова, и ее адвокаты утверждают, что уголовное дело основано лишь на показаниях Мустафиной, оклеветавшей бывшую судью.
Параллельно с участием в уголовном процессе, Хохлова оспаривала решение ККС о приостановлении ее отставки. 26 января текущего года ее заявление рассмотрела Высшая квалификационная коллегия судей. Судья, которая участвовала в заседании из СИЗО при помощи видеоконференцсвязи, говорила, что согласно п. 2 ст. 13 закона о статусе судей (приостановление полномочий и отставки судьи), ее отставку должны были прервать на стадии уголовного следствия, а не уже после того, как дело поступило в суд. ВККС с этим доводом не согласилась и отказала в удовлетворении заявления (см. ВККС не вернула статус отставника судье, арестованной за взятки от адвокатов). Хохлова не сдалась и обратилась с жалобой в Верховный суд.
Может ли председатель выписывать доверенности?
Так как сама бывшая судья находится под стражей, ее интересы на заседании, состоявшемся 20 мая, представляли адвокаты Игорь Спицын и Герман Лукьянов. Оба они начали с заявления ходатайств. Лукьянов просил представить ему инструкции по делопроизводству ККС Владимирской области и (или) ВККС, которые регламентировали бы право председателей соответствующих коллегий выдавать иным лицам доверенности на участие в судебных заседаниях. Адвокат утверждал, что согласно ст. 12 Положения о работе ККС председатель лично “представляет квалификационную коллегию судей в отношениях с государственными, общественными и иными органами, организациями и должностными лицами”. По мнению защитника, ни указанным положением, ни законом об органах судейского сообщества возложение этой обязанности по доверенности на кого-то другого не предусмотрено. Представитель ККС Елена Астровко, судья Владимирского облсуда, отметила, что ст. 12 перечень обязанностей председателя не исчерпывается, и он был вправе выдать доверенность, оформленную в соответствии с законом. Валентин Синицын, представляющий ВККС, сослался на пункт 1 все той же статьи, который дает председателю право давать поручения членам ККС и сотрудникам Судебного департамента. Исполнение некоторых таких поручений без доверенности невозможно.
Спицын же просил истребовать оригинал решения ККС Кемеровской области от 30 октября 2014 года, которым была приостановлена отставка судьи Анатолия Ильина, в отношении которого также было заведено уголовное дело. Адвокат утверждал, что с Ильиным квалифколлегия поступила правильно, приостановив отставку через четыре месяца после возбуждения дела. “Мне больше не к чему апеллировать в подтверждение того, что у органов судейского сообщества есть и иная точка зрения по этому вопросу”, – говорил защитник. Его оппоненты возражали, поскольку указанное решение отношения к делу не имеет. Председательствующий Николай Романенков не удовлетворил ни одно из ходатайств. Лукьянов в ответ пообещал, что докажет свою точку зрения, пусть даже ему придется дойти до ЕСПЧ.
Когда нужно прерывать отставку?
Спицын утверждал, что он и его подзащитная не раз указывали сотрудникам СКР, что они нарушают закон – ведут следствие в отношении действующей судьи, пусть и в отставке. “У судьи есть иммунитет, так почему же ей предъявили обвинение? Так как статус отставника сохранялся, в силу закона она [Хохлова] находилась под защитой государства, но не могла воспользоваться своими правами. Вот, в чем нарушение, – вторил коллеге Лукьянов. – Совершился акт беззакония, произвол”. По словам представителей Хохловой, решение ККС было ничем иным, как “попыткой придать легальность действиям силовиков”.
Синицын и Астровко указывали, что права Хохловой нарушены не были, ведь следственные действия в отношении нее велись после того, как ККС дала на это разрешение.
п. 2 ч. 1 ст. 13 закона о статусе судей (приостановление полномочий судьи и отставки судьи)
1. Полномочия судьи и отставка судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований:
2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу
Как и сама Хохлова на заседании ВККС, адвокаты говорили о том, что решение о приостановлении ее отставки после начала рассмотрения дела в суде является “объявлением войны через несколько лет после того, как начаты военные действия”. Они утверждали, что п. 2 ч. 1 ст. 13 закона о статусе судей прямо указывает, что отставка должна быть приостановлена после возбуждения дела, то есть, на досудебной стадии производства, а не уже после того, как судье предъявлено обвинение.
Представители ККС и ВККС возражали, считая, что адвокаты трактуют законодательство “неверно и субъективно”, а также не могут сказать, как именно были нарушены права Хохловой. “Законом не установлены сроки, в течение которых должно быть принято решение о приостановлении отставки и на какой стадии уголовного процесса это должно произойти”, – аргументировала Астровко. “Если бы законодатель эту процедуру позволял уже после возбуждения уголовного дела, при проведении предварительного следствия или в судебном следствии, он бы так и указал”, – продолжал спорить Спицын. По словам защитника, правовая цель приостановления отставки — приостановить и судейскую неприкосновенность, с чем согласились и его процессуальное оппоненты. “Я уверен, что это должно быть сделано своевременно, как минимум, до предъявления обвинения”, – продолжал отстаивать свою точку зрения адвокат.
Лукьянов, который долго выспрашивал у представителей обеих квалифколлегий, можно предъявить обвинение судье, не приостановив его отставку, в конце концов получил на свой вопрос положительный ответ. И тут же обвинил их в “юридическом двоемыслии”. “Невозможно снять гарантии неприкосновенности, если они давно нарушены. Нет юридических оснований для вынесения подобных решений”, – говорил он.
Романенков внимательно выслушал все объяснения и после получасовых раздумий оставил жалобу Хохловой без удовлетворения.
Марина Труханова,http://pravo.ru/court_report/view/129312/?cl=N
Фото с сайта zebra-tv.ru
« частные объявления от 19 мая 2006 ВЛАДИМИР КЛОЧАЙ ВОЗГЛАВИЛ ВЫКСУНСКУЮ ЦРБ »
