Татьяна Парусова: ” Игорю Киселеву предстоит принять мужественное решение”
Год назад Игоря Киселева избрали главой администрации Арзамаса фактически на безальтернативной основе. Соперником его должен был стать бывший глава Арзамаса Михаил Бузин и несколько кандидатов, к которым были вопросы по опыту работы, по образованию, по квалификации. Поскольку Бузин добровольно снял свою кандидатуру, Игорь Валерьевич оказался фактически единственным кандидатом, отвечающим всем требованиям законодательства. Поэтому единогласное голосование депутатов за него в такой ситуации было совершенно естественным результатом.
К сожалению, сотрудничества двух ветвей власти – законодательной и исполнительной – за год работы Киселева мы не увидели. Получается, что депутаты, находящиеся на переднем крае общения с населением вынуждены принимать на себя весь тот негатив, который возникал в процессе деятельности администрации города за этот год. Было несколько вопиющих решений, вызвавших возмущение со стороны как депутатского корпуса, так и жителей города.
Вопросов к Игорю Киселеву накопилось немало. Еще когда его отчет выносился на рассмотрение думы первый раз, с нарушением сроков (по положению о главе администрации это должно было произойти не позднее мая, отчет же поступил только в июле), он тоже не набрал ни одного голоса «за». Порядка семи-восьми депутатов высказались «против», остальные воздержались в надежде на то, что этот предупреждающий жест глава администрации воспримет правильно, все ошибки будут исправлены и будет налажен конструктивный диалог. То есть, в июле решение по отчету не было принято, а на рассмотрении в октябре уже большинство депутатов проголосовало против принятия отчета. Часть воздержалась, но ни одного голоса «за» отчет не набрал.
Претензий к Киселеву очень много.
Во-первых, это фактически проваленная программа расселения ветхого и аварийного жилья, которая у нас имеет не просто региональное, но федеральное значение, и деньги на нее поступают из бюджетов трех уровней. Сдача домов по контракту должна была произойти в октябре, однако этого не случилось. 19 октября было только получено разрешение на строительство, хотя возведение дома на участке ведется где-то на уровне первого этажа, и исполнение этого контракта «под ключ» в текущем году вряд ли будет возможно. Естественно, это не может нас не беспокоить, поскольку данная программа едва ли не единственная возможность для муниципалитета расселить свое ветхое и аварийное жилье.
Есть претензии к оформлению участка в связи с конфликтом интересов. Предыдущая администрация предполагала расселение граждан по данной программе на территории 12-го микрорайона, был готов проект планировки. Но поскольку на комплексную застройку данного участка через Инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области заявилась фирма ЖСПК «Базис» (крупными пайщиками которой являются первый заместитель главы администрации Арзамаса – а ранее также сам глава администрации – и ряд аффилированных с ними лиц), на уровне администрации было принято решение, что строительство будет вестись не там, где ранее планировалось, а в микрорайоне «Южный», на территории, предназначавшейся для семейных детских садов.
Вопрос с землей решался очень долго, и он не решен до сих пор, в проект планировки изменения так и не внесены. В связи с этим застройщик вышел на площадку и начал возведение домов в рамках программы расселения очень поздно. Когда большинство муниципалитетов переселяет людей из аварийного фонда, в Арзамасе строительство только начинается.
Во-вторых, есть претензии по работе нашего муниципального унитарного пассажирского предприятия, куда пришел назначенный главой администрации новый директор. По итогам проверки контрольно-счетной палаты, активы АПАТ за последние 2 года сократились практически в 10 раз. Наверное, можно говорить, что мы имеем дело с преднамеренным банкротством предприятия. Все вопросы к прежнему руководству предприятия сохранились и при нынешнем. Закупки по наиболее финансовоемким статьям (таким, как топливо и автозапчасти) идут в большинстве своем не через конкурс, где можно ожидать снижения цены, а через контракты с единым поставщиком.
Есть достаточно объемные замечания прокуратуры по жалобам трудового коллектива по механизму начисления зарплаты со значительными нарушениями. Простой пример: назначенное Игорем Киселевым руководство АПАТ неоднократно обращалось с просьбой ввести льготу по налогу на землю, но сумма всего налога за год у нас равна годовой зарплате по вновь введенной должности заместителя директора данного предприятия, должностные обязанности которого практически дублируют обязанности других руководителей.
Есть сомнительная сделка по сдаче в аренду автозаправочной станции, которая находится на территории автопассажирского предприятия некой фирме с обязательством заправлять весь подвижной состав без указания стоимости топлива. Эта жалоба тоже находится на рассмотрении прокуратуры, надеемся получить оценку нанесенного муниципалитету ущерба.
В-третьих, есть претензии по содержанию дорог. Заключены очень сомнительные контракты: летом был скандал, когда единоличным решением главы администрации порядка миллиона семисот тысяч рублей, полученных городом в рамках гранта на звание самого благоустроенного муниципалитета, было направлено на ремонт тротуаров пешеходной улицы Карла Маркса. И это в то время, когда весь муниципальный дорожный фонд на ремонт всех дорог в текущем году составлял всего семь миллионов. Мы могли направить эти деньги на ремонт тех дорог, где это действительно было необходимо, где были огромные ямы. Прокуратура внесла представление по поводу невыполнения обязанностей муниципалитета в части должного содержания дорог.
Перечислять претензии можно достаточно долго. Но попыток их исправления, поиска компромисса депутаты не увидели. Спорные управленческие решения главы администрации продолжают и продолжают наслаиваться.
Даже если брать формальные признаки, по которым должен оцениваться отчет главы администрации, то не позднее февраля – не позднее начала нового финансового года – администрация города должна была вынести на согласование думы все муниципальные программы, приведенные в соответствии с уточненным бюджетом. Этого не сделано надлежащим образом до сих пор. Исполнение по собственным доходам у Арзамаса одно из худших в области. То есть претензии к Игорю Киселеву даже по финансовой дисциплине имеются очень серьезные и обоснованные. Шагов по исправлению этих ошибок мы не видим.
Поэтому дума рекомендовала главе администрации подать в отставку. Нам очень хотелось бы, чтобы Игорь Валерьевич принял мужественное решение, признал, что не справляется с возложенными на него обязанностями, и добровольно оставит свой пост.
В этом случае будет назначен конкурс на замещение вакантной должности. Это было бы наиболее простым и приемлемым для города решением проблемы.
Если этого не произойдет, ситуация конфликта будет наносить огромный ущерб и состоянию органов власти, и репутации власти, и жителям города. И если глава администрации не сможет принять ответственное решение, сделать это придется мне – в соответствии со 152-м законом Нижегородской области возможен переход на “одноглавую” систему управления не только в случае, когда истекают полномочия представительного органа и формируется новый, но и в случае, если глава местного самоуправления добровольно уходит в отставку.+
Конечно, хотелось бы избежать такой ситуации, но мы не можем не прислушиваться к мнению жителей города, в том числе руководителей крупнейших предприятий Арзамаса.
http://www.apn-nn.ru/563744.html
« Что было бы, если бы фашисты победили в войне? Олег Попов: смерть на гастролях в Ростове »
