Я свой мусор сжигаю сам!
Заявил приехавший в редакцию «Арзамасских вестей» с Ломовки возмущенный читатель Молодцов В.К.. До этого он посетил в Арзамасе компанию, с которой с его слов и был заключен договор, причем не лично им, а его женой. Там он написал заявление на расторжение договора о вывозе ТБО, поскольку его не утраивает система обслуживания. Заявление суда по печати ООО «АрзамасРайСанкомТранс» принято к рассмотрению 03.08.2018 года. По мнению читателя( копий платежек мы так и не дождались) это организация уж больно стремительно повысила тарифы. Но самое главное, что побудило к расторжению договора, так это то, что он свой мусор сжигает сам, и какой вывоз ему не нужен. Надеюсь В.К. Молодцов после прочтения этой статьи все такие свое обещание по поводу копий квитанций сдержит и отправит их мне на электронную почту, да и неплохо бы читателям показать фото, характеризующее состояние той контейнерное площадки в Ломовке( а может их и несколько), за что собственно и берут с людей деньги. А пока некоторая практика по обозначенной читателем проблемы. Знакомясь с разными ситуациями, судебными решениями( порой противоречивыми), мнениями юристов, коммунальщиков, вывод можно сделать следующий- проблема даже на федеральном уровне, висит, что называется в воздухе. Судите сами.
В Ульяновске житель одержал победу
Администрация МО «Старомайнское городское поселение» обратилась в суд с иском к Галкину В.А. о понуждении заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов. Требования мотивировала тем, что в соответствии со ст.14 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация сбора и вывоза твердых отходов и мусора относится к вопросам местного значения. Администрацией в рамках своих полномочий был определен исполнитель данной услуги – ООО «Г***», который имеет сертифицированный полигон для размещения ТБО, находящийся в минимальной отдаленности от МО «Старомайнское городское поселение». Советом депутатов МО «Старомайнское городское поселение» 29.11.2010 г. было принято решение № *** «Об утверждении Правил сбора и вывоза бытовых отходов на территории МО «Старомайнское городское поселение», в котором п. 2.4. определено, что собственники отходов обязаны заключать договоры со специализированными предприятиями, учреждениями, организациями по вывозу бытовых отходов и мусора. Указанная информация была доведена администрацией до всех жителей п. Старая Майна. Ответчик также был об этом уведомлен, но договор заключить отказался, ссылаясь на отсутствие у него мусора. Факт отказа подтвердил письменным обращением. Игнорирование заключения договора на вывоз ТБО приведет к складированию мусора у контейнерных площадок, в связи с его не вывозом из-за больших объемов, что поставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей поселка и создаст опасность причинения вреда окружающей среде.Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Галкин В.А. просит отменить решение суда. Указывает, что судом неправильно применен материальный закон и необоснованно на него возложена обязанность по заключению договора со специализированными предприятиями на вывоз ТБО. Также указывает, что он не нуждается в ежемесячном вывозе ТБО, так как объем его мусора не превышает 10 куб. см. По мнению автора жалобы, суд не учел то обстоятельство, что он является лицом с ограниченными возможностями и у него небольшой размер пенсии. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. Согласиться с выводом суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку он не основан на законе. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований администрации МО «Старомайнское городское поселение» об обязании Галкина В.А. заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов отказать.
Местная администрация стоит на своем.
Согласно части 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора. В соответствии с ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.
Часто приходится слышать, что заключение договора является делом добровольным и многие этим апеллируют, тем самым, оказываясь от его заключения. Да, действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Но в данном случае принцип свободы договора не применим, поскольку такая обязанность вытекает из закона.
Что касается наступления ответственности за невыполнение указанных требований закона то, пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ определяет, что если одна из сторон уклоняется от заключения договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, если граждане — собственники жилых домов или их частей уклоняются от заключения договора на оказание услуг в сфере обращения с ТКО, тогда как данная обязанность возложена на них законом, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием заключить такой договор.
Двойная оплата недопустима.
«Я живу в Нижнем Новгороде. На даче в Арзамасском районе бываю редко. Мусор увожу в Нижний с собой. В Нижнем я по квитанциям ЖКХ вывоз мусора оплачиваю. Я считаю, что мне навязывают ненужную услугу, да еще грозят штрафом 5000 руб. Должен ли я на даче заключать договор на вывоз мусора?»
Стоит отметить, что Минстроем России был внесен проект изменений в Кодекс РФ об административной ответственности, согласно которому предлагается дополнить кодекс ст. 8.2.1 «Нарушение законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами». В этой статье предусматривается, что необоснованный отказ или уклонение собственников твердых коммунальных отходов от заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 до 5 тыс. руб.Однако данная норма так и осталась на уровне проекта изменений, поэтому такой ответственности не предусмотрено.Касательно обязанности заключать договор, то на данный момент нет никаких четких разъяснений, а уполномоченные органы устанавливают тарифы на обращение с твердыми коммунальными отходами (ранее услуга «вывоз мусора», «вывоз твердых бытовых отходов») для садоводческих, дачных и иных объединений.При изучении вопроса стоит обратить внимание, что согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Если дачный дом признан жилым, то собственник такого дома обязан оплачивать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при условии, что такие отходы образуются. Иными словами, если есть дача, которая признана жилым домом, но по факту собственник проживает в другом месте и там оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, то он не должен оплачивать эту же услугу на даче, при условии, что не «пользуется» дачей и отходы не образуются.И наоборот, если собственник квартиры является собственником дачи, признанной жилым домом, и на период дачного сезона приезжает на дачу, то в соответствии с п. 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, т.е. более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разд. VIII указанного постановления.Иными словами, твердые коммунальные отходы будут образовываться от жизни гражданина в силу физиологических особенностей, но оплата услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами может осуществляться в одном месте за одного гражданина, чтобы не было двойной оплаты.
Продолжение темы в ближайших номерах
Подготовил Арсений Холмский
« Требуется врач ортопед Одна надежда на Мухина, Лавричева и «Арзамасские вести» »
