Обвинение с неизвестными
Арзамасского депутата судят за махинации при банкротстве учхоза Новинки
В суде Нижегородского района Нижнего Новгорода начались слушания по делу о попытке хищения около 40 млн рублей при банкротстве ФГУП «Учхоз Новинки». На скамье подсудимых – бывший внешний управляющий предприятия, арзамасский депутат Андрей Горшков и бывший оперативник Эльчин Байрамов, которые, по версии гособвинения, причастны к составлению фиктивных договоров купли-продажи, стоимость которых впоследствии была включена в реестр требований кредиторов ФГУП. Помимо этого, Горшкову вменяется причинение ущерба кулебакскому МУП «Теплоэнергосервис», конкурсным управляющим которого он был. Как полагает следствие, Горшков не предпринял мер по расторжению невыгодных для муниципального предприятия договоров и, более того, по своему усмотрению распорядился почти 70 млн рублей, которые должны быть перечислены в качестве платежей за коммунальные ресурсы. Сами подсудимые с предъявленным обвинением не согласны. Подробнее – в материале «ФедералПресс».
В Нижегородском районном суде Нижнего Новгорода в среду огласили обвинительное заключение по уголовному делу в отношении депутата Арзамасской городской думы Андрея Горшкова и директора юридического бюро «Линия защиты», в прошлом майора милиции Эльчина Байрамова. Горшков, бывший арбитражный управляющий кулебакского МУП «Теплоэнергосервис» и ФГУП «Учхоз Новинки», обвиняется в трех преступлениях, квалифицированных как причинение имущественного ущерба и покушение на мошенничество (п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 4 ст.159 УК РФ – два преступления).
Согласно позиции гособвинения, в 2008–2011 годах МУП «Теплоэнергосервис» (в феврале 2009 года признано банкротом) заключало договоры купли-продажи коммунальных ресурсов с ООО «Альянс» на невыгодных для муниципального предприятия условиях. ООО «Альянс» не несло ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по платежам, если оно вызвано поступлением платежей от населения за тепло и горячую воду в неполном объеме. Кроме того, «Теплоэнергосервис» принимало на себя долги населения перед ООО «Альянс». «Указанные положения договора свидетельствуют о том, что МУП «Теплоэнергосервис» фактически принимает на себя убытки ООО «Альянс», вызванные неплатежами потребителями его услуг», – указано в обвинительном заключении, которое зачитал заместитель прокурора Нижегородского района Максим Амосов. Однако, полагает гособвинение, Горшков не принял меры для расторжения этих договоров и изменения в них невыгодных для муниципального предприятия условий.
По версии следствия, Горшков пытался получить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Альянс». Для этого в организацию назначались знакомые Горшкову люди, с 14 февраля 2011 года соучредителем компании выступили «Южные коммунальные сети», участником которых был пасынок Горшкова Олег Хуртин.
Денежные средства в размере 69,2 млн рублей, поступившие на счет ООО «Альянс» в 2008–2011 годах как оплата за коммунальные ресурсы, Горшков в адрес МУП «Теплоэнергосервис» не направил, а распорядился по своему усмотрению, утверждает гособвинение. Как следует из обвинительного заключения, Горшков дал указание подчиненным совершить несколько расходных операций, среди которых оплата по договорам процентного займа, туристические путевки и пластическая операция (увеличение груди) своей супруги.
Два других эпизода, вменяемых Горшкову, связаны с его деятельностью в качестве временного, а затем внешнего управляющего ФГУП «Учхоз Новинки» (признано банкротом в декабре 2013 года). По версии гособвинения, в 2012 году по указанию Горшкова были подготовлены документы, отражающие покупку ФГУП известняковой муки у формально подконтрольного подсудимому ООО «Лесные технологии», а также договор уступки долга между «Лесными технологиями» и другой подконтрольной Горшкову организации «Дилайн». Оба фиктивных договора, датированные 2011 годом, от имени руководителей подписали неустановленные лица. 1 марта 2013 года арбитражный суд Нижегородской области включил требования ООО «Дилайн» в сумме 29,52 млн рублей в реестр требований кредиторов ФГУП «Учхоз Новинки». Однако, отмечается в обвинительном заключении, довести преступный умысел до конца подсудимому не удалось: апелляционный суд исключил ООО «Дилайн» из реестра, а Горшков решением нижегородского арбитража от 7 августа 2013 года по жалобам конкурсных кредиторов был отстранен от полномочий внешнего управляющего.
По другому эпизоду с Горшковым проходит Эльчин Байрамов, в прошлом старший оперуполномоченный особо важным делам ГУ МВД России по ПФО. Именно его юридическое бюро «Линия защиты» 12 декабря 2011 года обратилось в суд с иском о признании ФГУП «Учхоз Новинки» банкротом. Как полагает гособвинение, Горшков и Байрамов предложили руководителю ФГУП Евгению Ивашину под видом оздоровления предприятия найти организацию, с которой можно оформить фиктивный договор на поставку товара на сумму, превышающую общую сумму задолженности учхоза. Таковой стало ульяновское ООО НПП «Техника». Руководитель НПП «Техника» Владимир Бугримов, якобы не знавший о планах Горшкова и Байрамова, согласился, полагая, что тем самым поможет учхозу избежать банкротства, а Ивашину – остаться руководителем ФГУП. В феврале 2012 года Бугримов по просьбе Байрамова напечатал договор, датированный 13 марта 2011 года, на поставку нижегородскому предприятию аммиачной селитры и удобрений на сумму 10,164 млн рублей. Эта сумма также была включена в реестр требования кредиторов ФГУП «Учхоз Новинки». Впоследствии подсудимые решили перевести право требования фиктивной задолженности на подконтрольную Горшкову компанию ООО УК «Леспром», номинальным гендиректором которой являлся Олег Хуртин, а затем – на юридическое бюро «Линия защиты». Как и в случае с ООО «Дилайн», по заявлению Ивашина апелляционный суд исключил требования НПП «Техника» из реестра требований кредиторов.
Оба подсудимых назвали предъявленное обвинение надуманным. Андрей Горшков утверждал, что ООО «Альянс» – обыкновенная коммерческая фирма, созданная задолго до назначения его временным управляющим «Теплоэнергосервис», с которой он контактировал как конкурсный управляющий. Подсудимый утверждал, что в судебном процессе между МУП и «Альянсом» размер долга последнего установлен в размере 9 млн рублей, а не 69 миллионов. «По иным моментам интересная ситуация получается. Я временный управляющий ФГУП «Учхоз Новинки», я внешний управляющий. Кто-то, значит, делает документы якобы от лица одного, от лица другого, и мне это вменяют в вину. Я с этим тоже категорически не согласен, эти обвинения являются абсолютно голословными», – заявил Горшков.
Байрамов в своем выступлении заявил, что не причастен к подписанию фиктивного договора, а следствие «покровительствует реальным преступникам, превращая их в свидетелей». Отдельно подсудимый подчеркнул, что именно он был инициатором отстранения внешнего управляющего Горшкова от полномочий. «Данный факт исключает не только наличие сговора в целях реализации совместного преступного умысла, как утверждает следствие, с Горшковым, но и возможности получения искусственно созданного долга», – указал подсудимый. К слову, в отличие от арзамасского депутата, отпущенного под залог в 700 тыс. рублей, Байрамов, осужденный по другому делу в Москве, уже три года находится под стражей.
В самом начале заседания сторона защиты вовсе ходатайствовала о возвращении уголовного дела прокурору, ставя под сомнение имеющиеся доказательства и территориальную подсудность дела Нижегородскому райсуду, однако судья Тимур Хорцев ходатайство отклонил. Слушания продолжатся 23 ноября.
Фото: гаю.рф, vk.com/novinkinn.
« Приглашают на работу кинолога Глеб Никитин: школы и больницы важнее ФОКов »
