Кто найдет на это беззаконие управу?
Прекрасное начало
5 июня 2014 года в 14 часов распахнул двери для посетителей новый торговый центр «Омега» на улице Калинина, 46. Главным событием дня стало открытие гипермаркета «Наша Радуга» группы «Ашан». Открывать 81-й магазин в России приехала большая делегация из Франции во главе с президентом группы «Ашан» Вианне Мулье. Автор этих строк также был на открытии гипермаркета, разговаривал с его руководством. Оптимизм вселяли заявления, что для них главная фигура- покупатель.
Так это или нет, пусть каждый читатель, посетивший этот гипермаркет, решит для себя сам. Лично, на мой взгляд, как потенциального покупателя спустя год работы система где-то дала сбой, и народ заговорил. Кто-то с издевкой, кто-то с явным недовольством, мол, смотри, что там происходит?! Речь шла вовсе не о ценах, не о культуре обслуживания, а о степени доверия к покупателям, а, по большому счету, ущемлении их прав, явном превышении своих полномочий теми, кто осуществляет охранную деятельность на территории данного гипермаркета.
Подростки- потенциальные воры?
А вот собственно тот случай, который стал поводом написания материала. О том, что могут охранники, а на что не имеют права, я сам прекрасно знал, не раз публиковал в газете, и действовать строго по закону( а не по внутренней инструкции охранника) учу своих детей. Практический курс отстаивания своих прав сын получил в ТЦ «Омега» на выходе из торгового зала гипермаркета «Наша Радуга» 15 февраля 2015 года. Смысл в том, что семнадцатилетний Виталий Андронюк попал под подозрение охраннику Манолину Анатолию Ивановичу уже после того, как он прошел рамку контроля, которая не «запищала».Обратите внимание- сын был практически за территорией торгового зала. Во избежание недоразумений он и предложил вызвать сотрудников полиции и в их присутствии составить протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице. Копию протокола вы видите. Процедура соблюдена полностью(в присутствии двух понятых, меня, как родителя) начата в 17.10, досмотр окончен в 17.25. Вещи и другие предметы, явившиеся орудием совершения или предметом правонарушения, обнаружены не были. Надо отдать должное профессионализму сотрудника полиции Верзилина Дмитрия Сергеевича, который не только быстро совершил все процессуальные действия, но и правильно оценил ситуацию, в которой главным для покупателя являются гражданский кодекс, Закон о защите прав потребителя, ряд других нормативных актов, но уж никак не инструкция сотрудника частного охранного предприятия.
Знал ли это охранник Манолин ?
Охранники в супермаркетах зачастую упиваются своей властью над нами — простыми покупателями. Мы пришли за покупками, но в нас видят не добросовестных потребителей, а потенциальных воришек и грабителей, а посему обращаются с нами соответствующе. Наша цель поставить охранника на место в рамках действующего законодательства.
Итак, запомните. Вы абсолютно не обязаны сдавать свои сумки и вещи в камеры хранения, которыми оборудованы большинство современных магазинов. Почему? Да потому что камерами хранения они являются только на словах — в действительности они ничего не хранят, и за сохранность вещей никто не отвечает. Ради интереса понаблюдайте за охранниками — ваши вещи за пределами торгового зала их интересуют меньше, чем ваши карманы и сумки в зале. Их работа — не допустить кражи товара из магазина, а не кражу ваших сумок.
Мы подошли к животрепещущей теме… Вас остановил охранник и потребовал (заметьте, потребовал, а не попросил) показать содержимое вашей сумки.
Во-первых, попросите его представиться. Отказаться он не имеет права. Федеральный закон Российской Федерации от 15 ноября 2010 г. N 298-ФЗ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»» обязывает частных охранников предъявлять удостоверение по требованию граждан.
Во-вторых, напомните охраннику, что работники предприятия самообслуживания не должны требовать от покупателей при входе в торговый зал предприятия предъявления приобретенных в других предприятиях товаров, а при выходе не должны проверять правильность оплаты покупки и осматривать личные вещи (письмо Роскомторга от 17.03.1994 N 1-314/32-9 «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети»).
По закону о частной охранной и детективной деятельности, охранник сам является существом бесправным. Он не имеет права проводить личный досмотр без вашего согласия — это могут сделать только сотрудники полиции. Охранник имеет лишь право задержать вас до прибытия правоохранительных органов.
Досмотр проводится в присутствии двух понятых с составлением акта осмотра в двух экземплярах. Точно такой же акт составляется и в случае изъятия у вас чего-либо.
Если нарушено хоть одно из этих требований, вы можете позвонить в отдел лицензионно-разрешительной работы вашего района, а в случае необоснованного применения к вам силы смело вызывать полицию.
По результатам проверки охранному предприятию может быть вынесено предписание (два предписания влекут за собой отзыв лицензии предприятия и запрет его директору занимать подобные должности на срок до 3 лет), а охранник может остаться без лицензии. В случае, если его действия будут рассматриваться как превышение своих полномочий, то это уже грозит уголовным преследованием (по статье 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы» — до 2 лет тюрьмы). При этом, частные охранные предприятия должны помнить, что согласно статье 1068 ГК РФ, все иски потерпевших о возмещении вреда, причиненного их частным охранником, превысившим свои полномочия, будут предъявлены именно им.
Поэтому смело требуйте удостоверение охранника (без которого он не охранник, а по сути никто и требовать ничего не может) и демонстративно перепишете его данные куда-нибудь. Можете также напомнить, что если дело дойдет до суда и частное охранное предприятие возместит вам все расходы, то оно может привлечь проштрафившегося охранника к полной материальной ответственности.Уверены, что после этого разговор с вами будет гораздо вежливей.
От просьбы до превышения…
Под маркой заботы о покупателях охранники в «Нашей Радуге» очень настойчиво предлагают посетителям при входе в торговый зал во избежание дальнейших недоразумений( так говорят они) упаковать сумки, рюкзаки…Законно ли это?
В этом случае можно смело сказать охраннику в черной форме, чтобы он ступал лесом. Вы не обязаны этого делать.
А эту статью запомните.
1.Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет. 2. 2.То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Так гласит Статья 203 УК РФ Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей. Подпадают ли действия охранника Манолина Анатолия Ивановича (по нашей информации, сотрудника ЧОП КНБ 3+) под статью 203 УК РФ? Надеемся, что ответ на этот вопрос даст прокуратура г. Арзамаса, поскольку настоящую публикацию прошу считать(на основании ст. 39 ФЗ «О СМИ») официальным запросом прокурору города В.Ю.Климову. Надеемся в установленные законом сроки получить обстоятельный ответ, который также придадим гласности.
Есть ли управа?
Иной, прочитавший эту статью, скажет, что, мол толку писать, все равно никого не накажут. Писать и отстаивать свои права надо, наказывают охранников, и еще как.Вот лишь два примера.
В Пермском крае вынесен приговор сотруднику ЧОПа, который отхлестал по лицу двоих старшеклассников за то, что они не отреагировали на замечание учителя и не слезли с подоконника, сообщает пресс-служба краевой прокуратуры.
Мировой судья судебного участка № 35 Свердловского района Перми признал 32-летнего сотрудника ООО «Агентство безопасности «Альфа-охрана» виновным по ч. 1 ст. 203 УК РФ (превышение полномочий при выполнении своих должностных обязанностей).Установлено, что 29 апреля сотрудник охранного предприятия дежурил в среднеобразовательной школе № 42. Во время своей смены он избил двух учеников 11-го класса, нанеся им множественные удары по лицу. В суде мужчина заявил, что сделал это из-за их поведения. В частности, из-за того, что они сидели на подоконнике и не отреагировали на замечание учительницы по этому поводу.Суд приговорил мужчину к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб, сообщается на сайте www.pravo.ru. Во Владивостоке суд вынес приговор бывшему сотруднику ЧОП, избившему на охраняемом объекте человека, отчего тот скончался. Охранник, превысивший полномочия, будет лишен свободы на семь с половиной лет и выплатит семье пострадавшего моральный ущерб, сообщает пресс-служба прокуратуры Приморского края.Как установлено в судебном заседании, преступление было совершено в октябре 2010 года, когда подсудимый, как работник частной охранной организации, прибыл в составе группы по вызову на охраняемый объект, расположенный в районе ул. Жигура в городе Владивостоке. Там подсудимый вступил в конфликт, в ходе которого избил потерпевшего, после чего столкнул его с опорной стены высотой около трех метров. От полученных травм потерпевший впоследствии скончался.Первореченским районным судом Владивостока вынесен обвинительный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) и ч. 2 ст. 203 УК РФ (превышение полномочий работником частной охранной организации при выполнении им своих должностных обязанностей).Согласившись с мнением государственного обвинения, суд признал обвиняемого виновным в содеянном, приговорив его к 7,5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме этого, суд удовлетворил требования потерпевшей стороны о взыскании морального ущерба в размере 1 млн. рублей. По приговору подсудимый также лишен права заниматься охранной деятельностью на срок 3 года,сообщает пресс-служба прокуратуры Приморского края.
Вместо эпилога
Один из знакомых ,зная о ситуации, о том, что готовлю материал на эту тему, заявил, что незачем драматизировать ситуацию. Да и нет никакой драмы, просто обычное журналистское расследование, которое показало истинную заботу о покупателях. Такое ли отношение подразумевалось администрацией «Нашей Радуги» при общении с прессой и первыми лицами города тогда, в начале июня 2014 года?! Интересно, а что бы сказал по поводу всего этого сам президент группы «Ашан» Вианне Мулье?
Неужели внутренняя инструкция ЧОПа выше федеральных законов и имиджа солидной фирмы? Наверное, да, поскольку в эти дни когда материал готовился к печати, мы несколько раз посещали «Нашу Радугу».Там еще более настойчивее «предлагаю» упаковать личные вещи при входе в торговый зал…
Александр Андронюк.
«Арзамасские вести» № 8(574) от 26 февраля 2015 года
Прошло три года, «Нашу Радугу» посещаю постоянно, и каждый раз вижу все тот же беспредел охранников. Кто найдет на это беззаконие управу? Следите за нашими публикациями
« Опубликован полный список погибших и пропавших без вести при пожаре в Кемерове Полезное,домашнее теперь рядом »
