Кадровая лихорадка в МУП АПАТ
Топ-менеджеры часто жалуются на текучку кадров. Но частая смена руководителей представляет ничуть не меньшую проблему. Если начальники меняются один за другим, то при определенных обстоятельствах это может повредить карьере их подчиненных.
Если руководители меняются чаще, чем раз в 2-3 года, это чревато как минимум двумя проблемами. У каждого начальника, во-первых, собственная манера общения, управления и контроля и, во-вторых, свое понимание приоритетов и целей компании. Если к первому подчиненные еще могут адаптироваться, то второе, приводящее к постоянным переменам курса, вполне способно вызвать недоверие к менеджменту и может привести к саботажу. Судя по кадровой лихорадке, которая началась после ухода с должности бессменного директора Ю.В.Гаврилова(с 31.12.2001 16.10.2011) на социальном значимом предприятии творится что-то неладное. Судите сами. Вон она хронология смены руководства: с 17.10.2011 по 15.10.2012 -Маслов Игорь Вячеславович, с 16.10.2012 по 15.02.2016- Афонский Дмитрий Олегович, с 16.02.2016 по 13.02.2017 -Ракушин Алексей Владиславович, с 14.02.2017по 15.01.2018 –Кирилин Владимир Иванович, с 16.01.2018 по 16.01.2018 –Кирпичев Игорь Николаевич. С 22.06.2018- Дрига Олег Иванович.
Если те фамилии у арзамасцев на слуху, люди ведь местные, то фамилия новоиспеченного руководителя полная тайна. Откуда он? Говорят, что с другого города? Неужели своего, местного не нашлось? Эти и иные неудобные вопросы то и дело задают читатели «Арзамасских вестей» при личных встречах и в звонках в редакцию. Задав поисковике Яндекса фамилию и имя нового руководителя МУП «АПАТ» высветился интересный материал под названием «Дрига докатился». Он опубликован в газете «Хронограф»(г.Тольятти Самарская область). Дабы соблюсти все нормы приличия и законности и руководствуясь статьей 57 ФЗ «О СМИ» отправил коллегам запрос. Ответ на заставил себя долго ждать и 27 июля получил «добро» не републикацию( перепечатку) статьи «Дрига докатился».Именно этот материал и предлагаем сегодня читателям. Выводы пока делать не будем, это тема отдельной публикации, то тему развития событий на АПАТ и действий нового директора берем на контроль с целью придания гласности истинного положения дел в муниципальном( !) предприятии. Фото удалось найти в интернете.Дрига справа в кепке. Слева с бородой это Войнич, бывший руководитель департамента транспорта г.о. Самара. В центре глава г.о. Самара (2014-2017 гг.) Олег Фурсов.
Александр Андронюк
Дрига докатился
МП «Пассажиравтотранс» оказался на пороге банкротства
26 сентября в Арбитражном суде Самарской обл. было отложено до 18 октября судебное разбирательство по делу о банкротстве МП «Пассажирский автомобильный транспорт» (Пассажиравтотранс), директором которого является Олег ДРИГА. Крупнейший игрок на рынке пассажирских перевозок Самары оказался на краю краха из-за долга перед ООО «Волгатрансавто». Инициаторы разбирательства о несостоятельности должника могут действовать в интересах другого игрока рынка — ГК «Рейс» Германа СКРИЦКОГО. Похоже, борьба за муниципальные маршруты вступает в решающую фазу, которая может завершиться уходом муниципалов.
Унаследовали долги
Областной центр рискует остаться без муниципального оператора пассажирских перевозок. В арбитражном суде принято к производству заявление о признании банкротом МП «Пассажиравтотранс». С таким заявлением обратилось ООО «Волгатрансавто», директором которого является Андрей Федосеев. Согласно материалам, раскрытым на сайте арбитража, поводом для обращения стало наличие денежных обязательств в размере 14,1 млн р.
Следует отметить, что именно такую сумму МП «Пассажиравтотранс» под руководством Олега Дриги должно было уплатить по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга №413-ДОЛ от 1 декабря 2005 г. Причем в качестве сторон сделки изначально выступали совершенно иные организации, качестве лизингодателя выступало ОАО «Самараоблагропромснаб» (СОАПС), а лизингополучателем было МП «Управление «Самарский автомобильный транспорт» (МП «Самараавтотранс»). По этому договору СОАПС отдал в лизинг 16 автобусов. Затем 1 августа 2007 г. между МП «Самараавтотранс», МП «Пассажиравтотранс» и СОАПС был заключен договор №31/07-04-ДУ уступки прав. Финансовые обязательства вместе с находившимся в лизинге имуществом были переданы в МП «Пассажиравтотранс». По состоянию на 5 февраля 2016 г. сумма задолженности МП «Пассажиравтотранс» перед СОАПС составляла 14,1 млн р. К этому времени СОАПС уже находился в стадии глубокого банкротства. По решению арбитражного суда 21 января 2010 г. организация была признана банкротом. Похоже, бенефициары СОАПС полностью контролировали этот процесс, поэтому такой ресурс, как кредиторская задолженность МП «Пассажиравтотранс», был выведен в аффилированные структуры. Причем произошло это накануне ликвидации СОАПС, которая состоялась 21 ноября 2016 г. Согласно материалам дела, СОАПС в мае 2016 г. передал права требования долга своему акционеру Владимиру Раптанову, а тот в свою очередь по договору от 7 июня 2016 г. переуступил их «Волгатрансавто». По данным ЕГРЮЛ, учредителями «Волгатрансавто» в равных долях являются ООО «Агроальянс» (руководитель Александр Смоляков) и ООО «Группа компаний «Самарализингфинанс» (руководитель Владимир Раптанов). Так МП «Пассажиравтотранс» оказался должником перед «Волгатрансавто».
Фальсификация недоказуема
Руководство МП «Пассажиравтотранс», похоже, было совершенно не в восторге от доставшегося пассива. С одной стороны, новый лизингополучатель финансовыми показателями не блещет. Муниципальный перевозчик является убыточным предприятием. Годовой оборот составляет около 1 млрд р., но убытки при этом ежегодно растут. По итогам 2012 г. убыток составил 41,5 млн р., по итогам 2013 г. увеличился до 90,8 млн р., а по итогам 2014 г. достиг 131,3 млн р. Итоги 2015 г. ознаменовались очередным рекордом: убыток составил 158 млн р. Похоже, финансовые итоги 2017 г. будут аналогичными. К августу текущего года МП «Пассажиравтотранс» ушло в убыток на сумму более 77 млн р. Такая динамика выглядит даже несколько странной, учитывая, что в распоряжении муниципального перевозчика находятся самые пассажироемкие маршруты, а цена за проезд в общественном транспорте периодически повышается.
Впрочем, Олег Дрига, возглавляющий МП «Пассажиравтотранс» с ноября 2014 г., мог не спешить проводить лизинговые платежи по вполне определенным соображениям. Возможно, дело не в финансовых проблемах МП «Пассажиравтотранс», которые мешают погасить долг, а в природе их возникновения. Поэтому когда «Волгатрансавто» в августе 2016 г. обратилось в арбитраж с требованием о взыскании задолженности, представители муниципального перевозчика вдруг заявили свои возражения. МП «Пассажиравтотранс» заявило ходатайство о фальсификации документов, потребовав исключить их из числа доказательств. Представители муниципального перевозчика в обоснование своих требований запросили оригиналы некоторых документов. В частности, потребовали представить доверенность №18 от 19 декабря 2011 г., которую конкурсный управляющий СОАПС Виктор Юдаков выдал заместителю генерального директора по экономике и финансам обанкротившейся организации «в обеспечение реализации своих полномочий». Помимо этого, представители МП «Пассажиравтотранс» затребовали оригиналы актов сверок от 19 ноября 2015 г. и 5 февраля 2016г., содержащие подпись конкурсного управляющего Виктора Юдакова. Документы были затребованы для проведения судебной почерковедческой и судебной технической экспертизы. Однако на данные требования представители «Волгатрансавто» отвечали тем, что оригинал доверенности №18 от 19 декабря 2011 г. «был уничтожен, поскольку ОАО «Самараоблагропромснаб» было ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника». Ходатайство о проведении судебных экспертиз было отклонено. Решением от 20 марта 2017 г. арбитраж удовлетворил требование «Волгатрансавто» о взыскании 14,1 млн р. Попытки МП «Пассажиравтотранс» оспорить данное решение оказались безуспешными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа2017 г. решение арбитража было оставлено в силе.
Следует отметить, что уже 22 августа 2017 г. МП «Пассажиравтотранс» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер о приостановлении взыскания долга в пользу ООО «Волгатрансавто» по выданным данной организации исполнительным листам. «В обоснование своего заявления МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» указал, что 16 августа 2017 г. ответчик, используя свое законное право на обжалование вступивших в силу судебных актов по делу №А55-19406/2016, обратился в Верховный Суд РФ; что Управлением ФНС РФ по Самарской обл. под контролем Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Самарской обл. и Центрального аппарата ФНС РФ проводится проверка относительно законности действий истца и третьих лиц по делу №А55-19406/2016, которая до настоящего времени не завершена», — говорится в материалах дела. Однако арбитражный суд в своем определении от 29 августа 2017 г. отказал МП «Пассажиравтотранс» в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер.
Ловушка Скрицкого
Таким образом, МП «Пассажиравтотранс» во исполнение судебных актов обязано было ликвидировать задолженность перед «Волгатрансавто» по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга №413-ДОЛ от 1 декабря 2005 г. в размере 14,1 млн р. Однако Дрига этого делать не стал, понадеявшись, что суды войдут в его положение и примут обеспечительные меры на время проведения следственных действий. Суды же оказались не на его стороне. Похоже, незадачливый Олег Дрига попал в умело подготовленную ловушку. Уклоняясь от исполнения решений суда, он тем самым подвел предприятие под банкротство.
Следственные действия могут продолжаться еще долго, а заседание по делу о несостоятельности состоится уже 18 октября. В итоге банкротом может стать крупнейший оператор рынка пассажирских перевозок Самары, подконтрольный администрации города. Это приведет к глобальному переформатированию рынка, который останется без муниципального перевозчика. В ходе конкурсного производства муниципальные маршруты, в настоящее время обслуживаемые МП «Пассажиравтотранс», могут быть переданы в эксплуатацию коммерческим операторам. Не исключено, что самые выгодные из них уйдут под контроль ГК «Рейс» Германа Скрицкого.
Скрицкий и его окружение должны быть хорошо знакомы с бенефициарами СОАПС. Не исключено, что манипуляции с документацией и иск о банкротстве муниципального предприятия были инициированы именно для этого. Подобное развитие событий позволит ГК «Рейс» взять под контроль интересующие их маршруты на очень выгодных условиях.
“Хронограф” будет следить за развитием событий.
Андрей Неретин, №30 (640) | 2 октября 2017г
http://chronograf.ru/articles/?num=526&a=18835
