Telegram задал вопросы ФСБ в Верховном суде
Telegram оспорил приказ Федеральной службы безопасности, который регламентирует предоставление информации мессенджерами по запросу государства. Компания не хочет делиться со спецслужбой ключами дешифрования, которые дают доступ к переписке пользователей. На заседании Верховного суда юрист Telegram рассказал, почему в компании считают требования ФСБ незаконными, а представитель ФСБ ответила на его вопросы.
Сегодня, 20 марта, Верховный суд рассмотрел требования Telegram, который оспорил приказ ФСБ об утверждении порядка предоставления данных организаторами распространения информации (здесь – мессенджерами) в сети интернет. Спецслужба хотела получить доступ к переписке шести номеров, предположительно связанных с терактом в метро Санкт-Петербурга. Но компания Павла Дурова сочла эти требования незаконными и отказалась их выполнять. Ранее юристам Telegram не удалось признать незаконным штраф в 800 000 руб. за непредоставление сведений, а теперь они решили оспорить ведомственный акт, по которому и действовала ФСБ.
По словам юриста Telegram Рамиля Ахметгалиева из «Агоры», приказ дает возможность без санкции суда получить доступ к сообщениям граждан. ФСБ запросила ключи шифрования – это сведения ограниченного доступа, даже если в законе на этот счет ничего не сказано, не сомневался юрист: «Это как пароль от телефона – позволяет пользоваться всей информацией, которая там есть». Кроме того, ключи позволили бы читать переписку всех пользователей мессенджера, а не только шестерых абонентов. По словам Ахметгалиева, его доверитель был «мягко говоря, удивлен запросом, когда его получил». Столь чувствительную информацию предлагалось отправить на обычный адрес электронной почты, но это ставит под угрозу тайну частной переписки, которую Telegram обязан охранять, излагал Ахметгалиев. Он не сомневался в важности общественных интересов (таких, как борьба с терроризмом), но ущемлять частные – тоже считал неправильным.
У него были и процедурные вопросы к приказу. В частности, там не указаны сроки предоставления информации: «Три дня, неделя, месяц?». По словам Ахметгалиева, запрос был датирован 12 июля, срок исполнения требования был указан 19 июля, но компания получила документ только 21-го. «За неисполнение в срок есть ответственность, но вопрос времени остается на усмотрение автора запроса», – пожаловался юрист. Кроме того, оспаривал полномочия ФСБ на издание приказа, – по мнению юриста Telegram, это могло сделать правительство, и указывал, что закон, на основании которого был принят спорный акт, вступил в силу позже.
Юристы ФСБ, наоборот, не видели в приказе никаких несоответствий. Спецслужба издала акт в рамках своих полномочий, а тот факт, что приказ начали готовить раньше закона, говорит о своевременности нормотворческой работы, убеждала представитель ведомства. По ее словам, закон не относит ключи дешифровки к секретной или ограниченной в доступе информации, поэтому никакой особый порядок ее предоставления не требуется. Администрация мессенджера может сама выбрать способ передачи данных, который она считает конфиденциальным. Что касается сроков – то у ФСБ нет стимула устанавливать нереалистичные требования, а компания заинтересована их исполнить «в тот или иной срок». У Ахметгалиева нашлись к ней вопросы.
– Вы говорили, что ключи дешифровки – не информация ограниченного доступа. А для чего они нужны?
– Для декодирования информации в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении конкретных лиц.
– Ключи позволяют расшифровать переписку конкретных лиц или всю переписку пользователей? – уточнил юрист Telegram.
– Они запрашиваются относительно определенных пользователей, – отвечала представитель ФСБ.
– А ваш приказ обязывает прилагать к запросу судебные акты, которые подтверждают необходимость прочитать переписку конкретных Иванова и Петрова? – поинтересовался Ахметгалиев.
– Такого нет, но информация [ключи дешифровки] не ограничена в доступе, – вновь повторила юрист ведомства.
Ее поддержал представитель Минюста. Использование ключей, согласно спорной процедуре, не нарушит права пользователей, потому что будет происходить строго по закону, сообщил он. Судья Алла Назарова тоже сочла приказ законным и отказала в удовлетворении заявления Telegram.
История конфликта компании и ведомства
12 июля 2017 года – ФСБ запрашивает информацию, нужную для декодирования сообщений, которая поможет получить доступ к переписке пользователей согласно «закону Яровой». По данным издания Republic, ведомство заинтересовали сообщения предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга 3 апреля 2017 года. В компании запрос игнорируют.
27 сентября 2017 года – Дуров публикует письмо ФСБ от 31 августа. Его приглашают для составления протокола об административном правонарушении. В своем посте Дуров повторяет свою неизменную позицию – ни в одной стране не выдавать личные данные пользователей государственным органам. Документ в итоге составлен в отсутствие представителей от компании.
28 сентября 2017 года – Министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров заявил о возможности блокировки Telegram, если она не будет исполнять российские законы.
16 октября 2017 года – Мещанский райсуд Москвы, также в отсутствие представителей организации, признал Telegram виновным в административном правонарушении и наложил штраф в размере 800 000 руб.
12 декабря 2017 года – Апелляция рассмотрела жалобу Telegram на решение суда. Интересы компании представляли юристы «Агоры». По их мнению, запросы ФСБ необоснованные и незаконные. В частности, владельцы двух из шести номеров никогда не пользовались Telegram. В то же время передача ключей дешифрования поможет прочитать переписку любых пользователей, указывали они. Но решение было оставлено без изменения.
Евгения Ефименко
https://pravo.ru/story/201173/?desk_tv
« КТО ПРИМЕРИТ МУСОРНУЮ КОРОНУ?! Когда газ не только помощник,а смертельный враг »
