ТАТЬЯНА ПИМКИНА ОПРАВДАНА ПО СТ. 201 УК РФ ЗА ПОЛНЫМ ОТСУТСТВИЕМ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Жизнь еще раз подтверждает, что со временем Господь все расставляет на свои места. Яркий пример тому и ситуация с Татьяной Владимировной.
Перепетии этой немыслимой для правового государства истории, с этим шитым белыми нитками заказным уголовным делом, послужившим, как я полагаю, наряду с другими злоупотреблениями, одной из причин увольнения из органов следователя по особо важным делам Главного Следственного Управления ГУВД МВД России по Нижегородской области подполковника юстиции Ф.М., а также одним из поводов для изгнания из органов прокуратуры помощника Арзамасского городского прокурора С.П., могут послужить основой для детективного романа в духе Юлиана Семёнова или записок следователя Льва Шейнина.
Но тем, кто хоть раз сам попадал в жернова нашей судебной системы, явно не до детектива. Создаётся впечатление, что подобными действиями любого человека в стране можно неоднократно пропускать через жернова Фемиды и превращать просто в придорожную пыль.
Тогда ,в конце июня 2013 года, когда «Арзамасские вести» рассказали об этом деле, все ещё в этой судебной «Саге о Форсайтах» было под знаком вопроса. Сегодня, когда рассказываем читателям о том, через что , вплоть до Верховного Суда пришлось пройти Татьяне Владимировне, мне как человеку прошедшему через эти жернова и перенесшему незаконное лишение свободы, вдвойне приятно написать об этом, и мне, как может быть никому другому, понятно чего ей стоило- добиться справедливости. Такое ощущение, что местная судебная система руководствуется чем угодно, только не законом. Многочисленные Постановления Пленумов Верховного суда, обзоры судебной практики Верховного Суда, по настоящему умные и полезные книги поступающие для судей в районные и городские суды, похоже просто пылятся на полках в канцеляриях судов. Создаётся впечатление, что местное правосудие существует само по себе в каком-то правовом зазеркалье, где видит только своё непогрешимое отражение и в упор не замечает ни мнение судей Верховного Суда, ни требования Закона.
Признать возможные судебные ошибки, а зачастую и явный умысел, и более того, избавиться от недостойных, система просто не в состоянии.
Ещё при Петре Первом было замечено что жесткость и несуразность наших законов зачастую компенсируется необязательностью их исполнения. В каком – то смысле это благо. Но не дай Вам бог угодить под суд, который с советских ещё времён «самый справедливый в мире. По Конституции суд независим от исполнительной власти, а на практике он нередко находится в серьёзной зависимости от нее. Правда, это проблема не только правосудия, но и всеобщая ситуация рабского чинопочитания и генетического страха российского обывателя перед любой властью.
Другая проблема – практическая недоступность правосудия для многих россиян. Так, целый день уходит у жителя отдалённого района или захолустного села только на то, чтобы по повестке добраться до суда. Но одной поездкой дело не ограничивается, ведь простейшие гражданские споры суды зачастую рассматриваются годами. Далеко не всем доступны недешёвые услуги адвокатов., а что касается бесплатной юридической помощи, то вспомним где бывает бесплатным сыр
Третья проблема –частое отсутствие равноправия и небеспристрастность судей, особенно в уголовных процессах. Доказательства, представленные стороной защиты, судьи зачастую не принимают, считая их недопустимыми, полученными ненадлежащим образом. Но ведь адвокаты и защитники наряду с адвокатами не проводят обысков, допросов и выемок, на которые уполномочены оперативно розыскные службы и органы дознания и следствия.
Именно для них установлены процессуальные правила получения доказательств, а судьи нередко требуют того же и от адвокатов.
А вот к качеству законов, трактующих независимость суда, у большинства участвующих в судебных процессах претензий, как правило, не имеется. Получается, что проблемы судебной власти лежат прежде всего в неформальной сфере. Пока правосознание судей не изменится между законами и практикой их исполнения не будет соответствия, а самые распрекрасные поправки в законы не дадут должного эффекта. Если закон принят, но на практике мало что меняется, то дело не в законе, а, в частности, в недостаточной ответственности судей за выносимые противоправные решения и в безразличии гражданского общества.Всё несовершенство судебной системы признает и глава государства.Так, недавно Президент выступил на Всероссийском семинаре-совещании председателей судов в Москве. Говорил В. Путин и о недопустимости использовать уголовное преследование как «дубину» или средство для отъёма собственности у законных владельцев.
«Актуальная тема — поставить барьер на пути тех, кто использует уголовное преследование как дубину в корпоративных спорах, конфликтах, как многие говорят, разборках, или отъёма собственности у законных владельцев», — сказал В. Путин.
Президент напомнил, что сейчас идёт работа над постановлением пленума Верховного суда об особенностях привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. При этом глава государства подчеркнул, что речь идёт, конечно, совсем не о том, чтобы суды относились к бизнесменам с какой-то снисходительностью, но превращать уголовное законодательство в инструмент для расправы с неугодными бизнесменами – недопустимо.«Это не означает, что к предпринимателям следует применять особую, большую снисходительность, чем к обычным гражданам; требования закона должны быть ко всем едины, – подчеркнул В. Путин. – Но в силу сложности предпринимательской деятельности, рисков, которые её сопровождают, не всегда чётких правовых норм, не так просто порой разобраться, где уголовное преследование оправдано, а где под видом борьбы с нарушение закона происходит злоупотребление правом». «Мы обязаны сделать всё для того, чтобы максимально исключить подобные случаи и создать условия для свободной безопасной работы бизнеса», – подчеркнул Президент.
Подготовил Александр Андронюк
« Кожинская грязь лечебная? Избитые журналисты, скандальная реклама КПРФ и уголовное дело поэта. Самые громкие конфликты ПФО с 29 февраля по 13 марта »
